El Mudo Liberal

Basura por metro cuadrado

2009-11-08T10:15:49+00:00

Es probable que el primer problema consista en que en España hay demasiados políticos, regalo que debemos agradecer al estado autonómico que padecemos y que multiplica hasta extremos demenciales la existencia de profesionales de la política por metro cuadrado. Hasta tal punto se prodigan que han desarrollado ya curiosas tendencias endogámicas. Unos días atrás he sabido (ignorante de mí) que la esposa del president(e) Montilla es a su vez presidenta del patronato de urbanismo de la Diputación Provincial de Barcelona. Vaya por Dios. A ver si finalmente la operación Pretoria acaba cruzando la urbe barcelonesa con el metro y asoma su negra pezuña en el Baix Llobregat... Eso sería terrible, porque se trata de un coto de caza mayor: Montilla alcalde de Cornellà durante lustros, y Corbacho otro tanto en Hospitalet. Añadamos que quienes hoy se dedican a la política no son precisamente la flor y nata de la universidad y la cultura. Será la masificación, claro, de la misma manera que poner los precios de los cruceros por las islas griegas a 500 euros ha abierto esa modalidad de turismo, antes selecta y elitista, a las turbas domingueras que, al grito de "¡yo, por mi hija, mato!", toman cubiertas y camarotes y arrasan con el bufet libre. Demasiados políticos implican demasiada regulación, y demasiada regulación significa excesivo poder en manos de una casta que se sabe poseedora de la llave que determina la viabilidad o no de grandiosos proyectos inmobiliarios que generan monstruosas plusvalías. Los ingredientes están servidos, y el resultado es inevitable. Me perdonarán pues si generalizo, pero lo hago: dudo que en ningún otro estamento de nuestra sociedad los corruptos proliferen al mismo ritmo que en la política. Por mi parte, hoy por hoy sólo puedo vengarme negándoles mi voto, porque debo admitir con desolación que ninguno de los que se presentan me parece con fuerza y voluntad suficientes como para abordar el tema e iniciar el desmantelamiento del tinglado de forma minuciosa, sistemática y concienzuda. El problema es que si ese alguien no surge, tal vez surja otro que lo desmonte de un puñetazo.

La dictadura de lo prohibido

2009-11-07T10:37:41+00:00

Pronostico a mi amiga Trinidad Jiménez la misma meteórica carrera que a su predecesora Elena Salgado. La moda de prohibir que tanto le gusta a este Gobierno la exhibió Salgado con grandes pretensiones, ganándose la simpatía de Zapatero, lo mismo con sus cruzadas antitabaco que antihamburguesas. O sea que Trini, arremangada ahora para prohibir fumar incluso en bodas y comuniones, ya puede aspirar como poco a una vicepresidencia. Soria, en contraposición a Salgado, se quedó en la estacada porque nunca prohibió nada y lo más excéntrico que hizo fue pedir «el Premio Nobel de la Honestidad y la Solidaridad» para ZP y entretenerse con las mujeres diábolo y campana. Pobre hombre. Según nuestras fuentes, el Ministerio de Jiménez prepara una ley antitabaco tan drástica que con un poco de suerte será una ley seca, o sea antialcohol. Los 240.000 pequeños bares, que ni siquiera pudieron separar clientes fumadores de no fumadores porque no superaban los 100 metros cuadrados, acabarán arruinados viendo cómo quienes siguen fumando prefieren tomarse el carajillo en casa, o hacer botellón en el parque con los vecinos lo que, ya les anticipo, se va a convertir en lo más «cool». La dialéctica que la izquierda emplea a favor de la libertad cuando aspira al poder, es caduca verborrea cuando lo ocupa y tiene a mano el látigo del BOE, para sustituirnos la libertad por la paz. Mucha paz. Paz de espíritu para el desvelado gobernante que tutela la salud de los suyos, y los dibuja arios, atléticos, delgados, bronceados en playas sin chiringuitos, sin fumar, sin beber y sin jugar. Vida en orden. Muerte sana. De momento la veda será en espacios públicos pero todo llegará. Es de esperar que en breve la prohibición llegue a las casas, para no contaminar la salud de los vecinos.

Amenaza: si no devolvemos a los dos "morenos" ejecutarán a nuestros marineros de tres en tres

2009-11-07T10:17:18+00:00

Las noticias adquieren otra dimensión cuando nos tocan la fibra sensible. El relato de las mujeres de los marineros secuestrados en Somalia sobre la situación de sus maridos tiene tintes dramáticos. Ese «cariño no me dejes solo, lucha por mí» era un testimonio tremendo, cargado de denuncia y de emociones. Los marineros aseguran que el Gobierno miente y que los piratas sólo quieren la libertad de su dos corsarios. De lo contrario les irían sacando de uno en uno. Tres ya están en tierra. El resto, sin comida, sin agua y a punta de kalashnikov. Ni nuestro Gobierno ni nuestro Ministerio de Defensa están haciendo, hasta el momento, una extraordinaria gestión de la crisis del «Alakrana». Es cierto que toda situación es susceptible de empeorar, y no me extrañaría nada que así ocurriera en este caso. Tienen razón las familias, que se sienten desinformadas y no representadas. Y tienen también razón quienes reprochan al Ejecutivo: 1) que haya permitido el desembarco en tierra de tres de nuestros pescadores, ante la pasividad de la fragata Canarias, 2) que tras 35 días de secuestro no se perciba estrategia alguna para acabar con el mismo, 3) que se trasladara a España a los dos piratas detenidos, lo que sólo ha servido para agravar la crisis, 4) que no se haya visto aún la manera de desbloquear la situación de los corsarios en España, carta valiosa para emplear en caso de negociación, y 5) que no se tomaran medidas antes para facilitar la presencia de agentes armados en los barcos, lo que hubiera abortado de entrada el intento de secuestro. Nada de eso se ha hecho y ahora estamos en una situación más que complicada. Para decir que los pescadores están bien no hace falta ser ministra ni haber hecho un máster en comunicación. La realidad es que no están bien. Están secuestrados. Y la gestión de la crisis por parte del Gobierno, hasta el momento, ha sido nefasta. Eso sí: hacerlo peor aún es posible.

El cáncer de la derecha española: Gallardón

2009-11-06T09:21:21+00:00

¿Qué pretende Gallardón sacrificando al tal Cobo? Porque sacrificarlo lo ha sacrificado. Pudo pedirle que se retractase en la Ejecutiva y pedir perdón a Esperanza Aguirre por los insultos que le infirió, pero no lo hizo y prefirió que lo sancionen, suspendiéndole de militancia. Pero lo más patético de todo es que Gallardón en un acto más de soberbia lo va a mantener como vice-alcalde y portavoz municipal. Una contradicción digna de Rajoy. Porque no se explica que la sanción no haya servido para nada. Camps tuvo que sacrificar a Costa pero a Gallardón le consiente todo. En definitiva, que Rajoy no ha cerrado la crisis y que el problema no lo tiene en Esperanza Aguirre sino en Alberto Ruiz Gallardón. Posiblemente, el personaje que más daño le ha hecho a la derecha española. Incluido el PSOE.

He recurrido una multa porque son unos ignorantes

2009-11-04T12:54:10+00:00

Estimado Sr. Juez:

He sido denunciado por circular a 250 km/h en la Nacional 340 cuando iba camino de mi pueblo para hacer la matanza.

Según me dijeron los Guardias Civiles que me pararon, el radar me detectó a la velocidad antes indicada en un tramo limitado a 70km/h.

Yo, por mi parte, puedo decir que he visto perfectamente esa señal con el número 70 en negro, dentro del círculo rojo con el fondo blanco. Sin embargo, por más que me he fijado, no he visto ninguna unidad de medida junto al numerito 70.

Como Vd. sabrá mejor que yo, que para eso ha estudiado derecho, la Ley 54/1893 establece que en el Estado Español (que Dios guarde muchos años) se establece que el Sistema Métrico Internacional será el obligatorio en el país, y dentro de las reglas propiamente dichas del citado Sistema Métrico Internacional, se establece que la unidad de longitud será el metro, y la unidad de tiempo será el segundo.

No se si cuando Vd. terminó derecho le dio tiempo a hacer algo de matemáticas, pero por si acaso voy a informarle de que la velocidad se mide dividiendo la distancia recorrida entre el tiempo empleado para recorrerla, por lo que cogiendo la unidad de medida de la distancia (metro) y la unidad de medida del tiempo (segundo), obtendremos la unidad de medida de la velocidad:

METROS POR SEGUNDO, que, tal y como nos dice la Ley anteriormente citada, SERÁ LA UNIDAD DE MEDIDA OBLIGATORIA PARA LA VELOCIDAD.

Yo no le voy a negar que fuese a 250 km/h, que de hecho los iba, pero es que la señal que yo vi sólo ponía 70, y en virtud del imperio de la ley que todos debemos respetar y del que Vd. es el máximo exponente, no he dudado en considerar que el 70 se refería a la unidad internacional de la velocidad, el metro por segundo; si Vd. hace la conversión, Observará que 70 m/s equivalen a 252km/h, con lo cual yo circulaba a 2 km/h por debajo de lo permitido.

Por todo lo expuesto, ruego a Vd. que me devuelva el carné de conducir, los 600 Euros y los 8 puntos que me han quitado, que no están las cosas para bromas, dejando este asunto en un lamentable malentendido por el que no voy a denunciar a los pobres Agentes, que bastante tienen con su arriesgado trabajo y estoy seguro que no lo hicieron con mala intención.

Ágora: errores y mentiras

2009-11-02T18:29:12+00:00

Ágora, la última película de Amenábar, me parece un panfleto malogrado. No sólo eso, debo añadir. Históricamente hablando, el relato constituye una penosa suma de dislates. No voy a entrar demasiado en detalles para especialistas, pero la película -de no ser tan mortalmente aburrida- provocaría una sucesión ininterrumpida de sobresaltos por sus inexactitudes. Por ejemplo, como muy bien captó mi hija al instante, Amenábar reproduce en Alejandría una escultura de la loba capitolina... con los niños añadidos por Antonio de Pollaiuolo en pleno Renacimiento. El cómo en Alejandría pudieron averiguar lo que sucedería en Italia un milenio después se me escapa, pero temo que se deba solamente a la ignorancia rampante de ciertos asesores. También la indumentaria de los soldados romanos resulta tan anacrónica como si nuestras tropas en Afganistán aparecieran con el atuendo de los garrochistas del general Castaños en la batalla de Bailén. Y a esos detalles, casi menores, puede añadirse el de retratar una biblioteca de Alejandría que aparece reducida a unas estanterías esmirriadas. Otros errores son mucho peores porque denotan ya no sólo inexactitud sino manipulación de la realidad. Para empezar, hay que hacer referencia a la destrucción de la biblioteca de Alejandría por los cristianos... que nunca tuvo lugar. Hubo una destrucción casual de la biblioteca llevada a cabo durante la guerra alejandrina de Julio César y otra, totalmente voluntaria, ejecutada por los musulmanes convencidos de que el Corán bastaba y sobraba, pero nunca tuvo lugar una llevada a cabo por los cristianos y mucho menos en la época de Hipatia. Tampoco se parecía mucho ésta al personaje que aparece en Ágora. Era fundamentalmente una filósofa neoplatónica -lo que explica su desprecio por el cuerpo y su decisión de no mantener relaciones sexuales- que era apreciada tanto por cristianos como por paganos. De haber vivido hoy y haberse comportado así, habría provocado el desprecio de las feministas al uso que habrían censurado su ética sexual. Su muerte tuvo razones políticas -que no ideológicas- y resulta discutible que estuviera relacionada con Cirilo de Alejandría. Según señala Sócrates, «se difundió calumniosamente entre el populacho cristiano que ella era la culpable de impedir que Orestes se reconciliara con el obispo». La convicción de que así pudiera ser llevó a algunos, bajo la dirección de un lector llamado Pedro, a atacar a Hipatia cuando regresaba a su casa y a darle muerte. Sócrates señala que semejante hecho arrojó no poco oprobio sobre Cirilo y la iglesia de Alejandría y, a continuación, realiza la siguiente afirmación: «Seguramente, nada puede estar más lejos del espíritu del cristianismo que la aceptación de matanzas, peleas y asuntos de este tipo». Esta afirmación de Sócrates, contemporáneo de los hechos, dice mucho sobre dos aspectos. Primero, que el cristianismo -a diferencia de otras creencias- siempre ha sabido lo que está bien y lo que está mal simplemente comparándolo con la enseñanza de Jesús. De ahí que pudiera hallar también el camino para desandar sus pecados. Segundo, que el cristianismo podía ejercer esa superioridad moral incluso refiriéndose al paganismo que lo había perseguido despiadadamente durante tres siglos y sin necesidad de ejercer una manipulación como la de Amenábar en su última película.

España va bien

2009-10-31T10:28:08+00:00

Según los especialistas en las encuestas, la mayoría de los españoles están cabreados por culpa de ZP. Eso es mentira y lo puedo demostrar. Por culpa de ZP están hasta el moño los del PP y los sastres valencianos, pero para el resto de España todo es un problema de ambiciones. Los futboleros porque no se cumple la ambición de que su equipo lo gane todo (excepto los del Barcelona que su ambición es que a Florentino le de un yu-yu) y el resto de esta España culta está en Ambiciones. Allí donde viven los Janeiro. Todas las televisiones nos tienen en vilo con la Belén, el Jesulin, la Campanario, el juicio a su madre, la novia que le salió al padre de Jesulin, su tia que larga más que Valdano, una tal Patiño que, a gritos, nos da la exclusiva de que Jesulín y la de Castellón se pueden divorciar (aquí media España entra en trance) y mientras una tal Karmele nos baila una sardana celebrando el acontecimiento. Somos ambiciosos buscando esos programas que nos llenan de gozo y pedimos que se mantengan mucho tiempo. Gracias a Dios y a los Jesulines, somos felices. Como decía el cachas... "España va bien".

La resignación es un suicidio cotidiano (Honoré de Balzac)

2009-10-30T18:53:54+00:00

Basta con echar un vistazo a las páginas de los diarios, o poner las noticias en radio o televisión, para darnos cuenta de que el "tener vergüenza" es algo que llama la atención por poco visto. En política y en las altas finanzas, los ladrones de cuello blanco, campan por sus respetos, desde la seguridad de sentirse impunes. Para ellos criminal, es el que por estupidez, deja un rastro o se deja pillar con las manos en la masa. Ellos, en esa línea de considerar el dinero público como de nadie, ni sienten rubor ni bochorno cuando se lo apropian. Han llegado a un grado tal de acostumbramiento, que incluso encuentran justificación para sus conciencias y muchos, ni tan siquiera sepan que hace años que dejaron atrás su dignidad. Porque tener vergüenza es eso. Valorar la dignidad y el pundonor. Llevar a gala el respeto y la autoestima, de manera que adquieran la firmeza necesaria, para hacerle frente a los embates de las debilidades y carencias de todo ser humano. Mientras España y con ella los españoles, están inmersos en una crisis moral y económica de difícil valoración, con indicadores económicos que ponen los vellos de punta y los referentes que deberían motivar a la sociedad, desdibujados y manipulados por oscuros intereses. Ellos, nuestros políticos, distantes en su burbuja de poder o en el deseo de alcanzarla, debaten desde la ofensa y la marrullería, el "y tú más" de la canción del corrupto. Y lo lamentable, es que la opinión pública, anestesiada o dócil, lo consiente y de tan frecuente, llega a considerarlo normal. ¿Pero cómo va a serlo? ¿A qué esperamos para echarnos a la calle y decir BASTA? ¿Cómo consentimos que auténticos chorizos, porque sean cargos públicos se vaya de rositas con lo robado?¿Cómo soportamos que con los juzgados atascados de casos, haya diez y ocho magistrados de la Audiencia, dilucidando si un pirata tiene un mes más o menos? ¿Qué tienen que hacernos para que reaccionemos?

Censuramos la censura

2009-10-29T09:12:13+00:00

Una de las losas más pesadas de la sociedad en la que nos ha tocado vivir es la de lo políticamente correcto, una censura disfrazada de «buen rollo» que ha perfilado un estrecho camino ideológico del que no es recomendable salirse, ni siquiera pisar los bordes, si no se quiere correr el riesgo de ser expulsado del redil. Esta meliflua corriente que lo invade todo y que coarta toda libertad de pensamiento ha arrastrado también a la inmensa mayoría de los medios de comunicación, que por convicción u obligación han optado por tratar de sacar lo menos posible los pies del tiesto. Esta situación de censura se ha puesto de manifiesto recientemente en dos ocasiones que me han llamado significativamente la atención. En primer lugar, hace poco más de un mes, el diario «El Mundo», con motivo del 70 aniversario del inicio de la II Guerra Mundial, entrevistaba a una serie de historiadores, entre ellos a David Irving, un revisionista que llega a plantearse la existencia del Holocausto. Posteriormente, la pasada semana la BBC, la TV pública del Reino Unido, decidía invitar a un debate de máxima audiencia con políticos de otros partidos a Nick Griffin, máximo dirigente del Partido Nacional Británico, una formación política de extrema derecha y de marcado carácter racista que sólo admite blancos entre sus filas y que está en contra de la inmigración. En ambos casos, la polémica generada fue enorme. Tanto la entrevista con el historiador como la participación televisiva del político provocaron protestas, quejas... El debate que abren este tipo de situaciones es profundo, pues alcanza a los cimientos mismos de la libertad de Prensa. ¿Deben los medios dar cabida a todas las opiniones, las compartan o no?, ¿deben los medios decidir qué opiniones son «malas»?, ¿se deben censurar determinadas opiniones? Evidentemente, si cuestionamos la libertad de Prensa, cuestionamos también la existencia misma del periodismo. No cabe duda de que hay opiniones peligrosas y totalmente rechazables, pero eso no quiere decir que no existan, que no estén ahí y que mucha gente las comparta. ¿No deben tener cabida en los medios? Nadie está hablando aquí de defenderlas ni de compartirlas, sino de manifestar su existencia. No creo que la actitud que deban adoptar los medios sea la del paternalismo protector, sino la de mostrar la realidad tal cual es, pues lo contrario nos acabaría llevando a dar sólo noticias buenas y evitar las malas. Eso supondría, lógicamente, que alguien habría de decidir cuáles son las buenas y cuáles las malas, lo cual sólo tiene un nombre: censura.

Después del subsidio pediremos auxilio

2009-10-25T09:21:13+00:00

Lo malo que tiene ayudar una vez es que la gente se acostumbra. Da igual que se trate de una persona individual, un colectivo o un sector. No hay que engañarse, los españoles queremos un país subsidiado. No confiamos en el libre mercado porque sólo funciona en contra de nuestros bolsillos. En este escenario de dádivas es donde mejor se desenvuelven nuestro políticos, donde más ovaciones arrancan. Porque para ellos lo importante no es la ayuda, sino poder contarla. Hace unos años, unos cuantos años ya, que los gobiernos de Felipe González iniciaron la demolición de un sector público empresarial ruinoso acostumbrado a malgastar los presupuestos de todos. De esa ruina apenas se salvaban una docena de sociedades. Las que privatizaron precisamente los distintos gobiernos de José María Aznar para gloria de la «inventora» del capitalismo popular, Margaret Thatcher. Los productos agrícolas viven de la PAC; los sindicatos y las patronales, de la formación continua; los fabricantes de automóviles no venden un coche sin planes Prever, Vive o 2000E; el aval del Estado garantiza las emisiones de muchas cajas de ahorros; no hay paneles solares sin subvención... El problema viene cuando se trata de retirarlas porque la máxima que reza «a precio cero, demanda infinita» se cumple inexorablemente. ¡A ver quién es el guapo que empieza a retirar las ayudas que se están realizando invocando a la crisis! ¡Malditos excesos!